反方连续举出每个领域各两三组的扎实数据，证明“早进入社会的人抽烟、喝酒、早恋”的比例都高了数倍。样子货做得很是花团锦簇。
但正方也多次抽丝剥茧，从因果关系角度切入，最后每每证明反方的证据对因果关系的证明力不足，不能确凿规则。
自由辩论的时间已然耗去了一小半，场面依然是五五开的胜算，扑朔迷离。
白执中也多次发言，咄咄逼人地进击，拿到了好几个采分点。
或许，反方略微占一些优势吧。
毕竟，反方好歹举出了数据，而正方只是驳倒了其证据链中的因果关系一环，让情况陷入了混沌。如果非要“陪审团”给出一个胜负结论，那么给出“最大盖然性”判决的概率还是相当大的。
田海茉和虞美琴已经冷汗涔涔而下，渐渐觉得力不从心。
最后的分歧点，终于聚焦到了一块上面：那些抱着善良、上进本意而过早踏入社会的中学生，究竟是得到的多还是失去的多？
换言之，那些“主动学坏”的部分，已经被相当程度排除到了辩论范围之外。
现在只讨论“好心办好事”和“好心办坏事”这些情况。
……
冯见雄趁着田海茉帮他挡了一轮之后，理清思路再次开火：“刚才对方辩友反复提到‘中学生过早踏上社会打工、创业，其不受骗率和创业成功率，都只有大学在校生的20分之一、和大学毕业后正式创业者的五十分之一左右’。
那么我想问，你们是如何评价对方的成功还是失败、受骗还是不受骗的呢？即使我们退一万步讲，今天真的有人在创业中受到了一些瑕疵的挫折，难道他就完全没有收获了嘛？请对方辩友正面回答！”
白执中也刚好歇了口气，立刻争锋相对地跟上：“评价成功还是失败这还不容易吗？生意业绩蒸蒸日上，或者至少是所创的企业存续了下来创造了社会价值，那才叫成功。至于是否受骗，当然是以那些中学生是否有金钱和时间上的损失为标准，不能具体地一概而论。
可如果对方辩友认为这种靠上当受骗‘吃一堑长一智’学到的失败教训就等于‘深入社会的收获’的话，我方只能说：这些教训都是可以在书本上学到从而避免的。没有人应该被所有新式的电信诈骗模式统统骗一遍，才知道如何防范社会骗术。
因此对方想强调的那些收获，其中相当大一部分，即使真的有价值，也完全可以通过社会实践以外的方式获得，而避免无谓的损失！”
“厉害啊，反应好快。”正方三名队友都捏了把汗，心中暗忖。
她们刚刚听到白执中第一段里直认“收获”时，还以为白执中是犯了低级错误，愿意承认“失败是成功之母、失败和受骗也是有价值的”。
但白执中完全没有给空挡和机会，大大方方承认了表面之后，下一秒钟就立刻话锋一转，兼带着承认了“但这些收获可以用更低的成本获得”。
现场的五名评委，也或多或少有些感官的改良。
这种大大方方的打法，实在是很能收获评委和观众们的好感。
一时之间，观众席上好多女生都开始鼓噪助威，把白执中当成了一个悲天悯人、全心全意为普度众生着想的家伙。
冯见雄也知道，这种反应速度的交锋，队友已经帮不上他什么忙了，所以也不等人过桥喘息，自己直接继续上：
“请对方辩友不要夸大早起社会实践失败的后果，也不要限缩‘社会实践’这个词的范围！对方刚才提到了电信诈骗，那么我不得不指出一点：首先，目前在电信诈骗领域被骗的人，其实都是上了年纪不触网的人，而非‘缺乏现实社会实践经验’的人。
那些被骗的大爷大妈，都是人老精鬼老灵满脑子想法成见了。而不是虽然涉世未深但偏偏对网络很有研究的中学生！
从这一点，我们也可以看出，‘接触社会’这个词，在不同的历史时期自有其不同表现形式。在互联网越来越发达的时代，在网络上见识形形色色的人，与陌生人社交，甚至与陌生人进行电子商务交易，这当然也是深入社会和社会实践的一部分。
如果对方辩友仅仅以为某些东西是全程在网上完成、没有丝毫物理的肉体上的接触，就把这些教学、交流、实践的收获排除在社会实践的收获之外，无疑是不公平的。”
喜欢喷神请大家收藏：(www.aikansu8.com)喷神爱看书吧更新速度全网最快。