太子傅，又称太傅，是古代“三公”之一，皇太子的老师。作为未来接班人的老师，可见太师傅的重要性，皇帝老爸刘秀对选太子老师的看重，也是源于他一贯在开国施政过程的同时把那套军事政治理论渗透到了家教当中。在对待子孙的教育问题上，刘秀照样贯穿了自己的这个理念。后来他还特地为子孙后代们下了一道诏书：“在上不骄，高而不危；制节谨度，满而不溢。敬之戒之！传尔子孙，长为汉藩。”意思是说，希望大家不要持宠而骄，对自己要求严谨，待人要宽厚，这样就不会有神恶魔危险，并能把爵位传为子孙后代。
汉光武帝刘秀从28岁起兵，到灭掉蜀中皇帝的那一年。已经43岁了。15年极为艰苦、残酷的戎马征战，扫平大大小小的“土皇帝”，重新统一天下建立东汉王朝。在他施政的过程中常常显示出一种宽宏大量、平易谦和的气度，而且把自己的治国平天下这方面经验用到了家教当中，也最终使刘氏汉家天下由中落走向繁荣，实现了“光武中兴”。
刘秀的历史功过自由评说，且来看看在东汉之后的三国时期的另一伟大人物诸葛亮对光武帝刘秀的评价。诸葛亮曾今写过一篇《论光武》，原文如下：
曹子建论光武：将则难比于韩、周，谋臣则不敌良、平。时人谈者，亦以为然。吾以此言诚欲美大光武之德，而有诬一代之俊异。何哉？追观光武二十八将，下及马援之徒，忠贞智勇，无所不有，笃而论之，非减曩时。所以张、陈特显于前者，乃自高帝动多疏阔，故良、平得广于忠信，彭、勃得横行于外。语有“曲突徙薪为彼人，焦头烂额为上客”，此言虽小，有似二祖之时也。光武神略计较，生于天心，故帷幄无他所思，六奇无他所出，于是以谋合议同，共成王业而已。光武称邓禹曰：“孔子有回，而门人益亲。”叹吴汉曰：“将军差强吾意，其武力可及，而忠不可及。”与诸臣计事，常令马援后言，以为援策每与谐合。此皆明君知臣之审也。光武上将非减于韩、周，谋臣非劣于良、平，原其光武策虑深远，有杜渐曲突之明；高帝能疏，故陈、张、韩、周有焦烂之功耳。
大意是：曹植论汉光武帝：刘秀之将领难于和韩信、周勃相比，谋士则不能和张良、陈平相较。时人谈论这件事，也深以为然。我以为此言诚欲赞美光武帝之德行，而曹植实在是诬蔑一代之俊杰。为何？追溯观察光武帝之云台二十八位将领，下至马援之辈，忠诚贞信、智略勇武，无所不有，凭心而论，不减高祖刘邦之时。之所以有张良、陈平特别显著于前时，是因为汉高祖刘邦有容纳百川之量，所以张良、陈平得以广有忠诚信义之名，彭越、周勃得以横行于外、征战沙场。古语有“曲突徙薪为彼人，焦头烂额为上客”，这句话虽然很短小，但可以比喻二位汉朝开国皇帝当时的情形。
光武帝刘秀神思智略之计较，生于天授之才明，所以帷幄无不出于他所思考的范畴，奇计无不出于他的考量，于是集思广益，一起成就王业而已。汉光武帝称赞邓禹说道：“孔子有颜回，则门人愈加亲密。”他又叹惜吴汉：“将军总是差强人意，虽然武力可以达到标准，然而忠心不及有的人。”与诸人谋划事情，经常让马援最后发言，认为马援的计策总能达到他满意的程度。这些都说明了明君有知人之明、审时度势。汉光武帝的上将不逊色于韩信、周勃，谋士也不比张良、陈平的水平差，原因在于光武帝策略思虑深远，能任才适用、曲突徙薪之明；汉高祖则凭借其大度容纳各种人才，才有陈平、张良、韩信、周勃各展其才的功绩。
这是诸葛亮评论汉高祖刘邦和汉光武帝刘秀的文章，文章言简意赅，识见卓远，令人叹服。从上文可以看出，诸葛亮对刘邦和刘秀的历史评价，是公允而持平的，并没有厚此薄彼之意。他从多方位分析对比刘邦、刘秀成功的因素，找出了刘邦有容人之量，才使人才的才能得以充分施展，最终成就一番事业；而刘秀则是通过自已的智慧，判断属下才能和忠诚，运用合理，扬长避短，甄别使用人才，使人人各尽其能，实现其中兴的事业。
诸葛亮的这篇短论，反映了他的用人观，事实上，正基于他对人才的正确认识和使用，才使得蜀汉中后期得以峙立曹魏，没有过早亡国的原因正在于此。
总之，此论虽简，但其中深意，不可轻忽。从人才的合理运用的方式，到如何分析、甄选人才，此文都给我们留下了宝贵的历史经验。我们要从古代先哲的智慧宝库中，找到闪光点，这样对我们的事业是大有裨益的。
喜欢皇帝老爸请大家收藏：(www.aikansu8.com)皇帝老爸爱看书吧更新速度全网最快。